Ein "Walking Skeleton" im Sinne des Storymappings, d.h. ein minimales marktfähiges/auslieferungsfähiges Feature-Set, ist nicht immer machbar. Wenn Sie von bestehenden Systemumgebungen ausgehen, bin ich durchaus geneigt zu behaupten, dass es in solchen Situationen oft der beste Weg ist, Ihr erstes Produkt auf das Risiko und nicht auf den Nutzen für den Endbenutzer auszurichten, aber nur, wenn Sie die nötige Unterstützung erhalten.
In letzter Zeit bin ich in der Finanzdienstleistungsbranche vielen Storymaps begegnet, die auf diesem Prinzip beruhen. Das "Hallo Welt"-Erstlingswerk oder wandelnde Skelett, das nicht mehr als das absolute Minimum an technischen Notwendigkeiten enthält, um eine funktionierende Kettenumgebung von Anfang bis Ende zu schaffen. Später wird es durch zusätzliche Funktionen ergänzt.
In den meisten Fällen ist dies die richtige Entscheidung, denn in den meisten Fällen gibt es Abhängigkeiten von anderen Systemen und internen "Lieferanten". Das Risiko, zu sehen, ob das System später im Projekt mit diesen externen Systemen zusammenarbeitet, ist zu groß, um es auf den Zeitpunkt zu verschieben, an dem die Funktionen auftauchen, die möglicherweise von diesen externen Teilen des Produktpuzzles abhängen.Diese Abhängigkeiten aus dem Weg zu räumen bedeutet, eine funktionierende Kette zu sehen und ein besseres Bild davon zu haben, wie die Dinge funktionieren, was das Risiko mindert, das mit der Verzögerung von Abhängigkeiten verbunden ist. Für die externen Faktoren bedeutet dies, das Wesentliche zu bauen und den Rest zu vernachlässigen, um ein möglichst einfaches technisches Grundgerüst, eine funktionierende End-to-End-Kette, zu schaffen.Seltsamerweise haben einige Projekte, die ich gesehen habe, mit einer großen Anzahl externer Abhängigkeiten den Wert dieser Möglichkeit erkannt, sich aber dennoch für ein funktionaleres erstes Stück des Produkts entschieden, so dass sie monatelang kämpfen mussten, bevor sie eine funktionierende End-to-End-Software liefern konnten. Wie kann das sein?
Das Problem bestand darin, dass zu Beginn des Projekts alle Beteiligten die Abhängigkeiten erkannten, aber keine davon effektiv angegangen werden konnte. Das Hauptproblem war die Tatsache, dass alle externen Lieferanten des Projekts bis auf einen eigentlich andere interne Abteilungen waren, die keine Ressourcen zur Verfügung stellen konnten/wollten und sich lieber an ihre eigenen Release-Kalender hielten (was sie übrigens zu echten Old-Skool-Stakeholdern machte, was ziemlich übel ist). Sie hatten auch eine Menge Probleme, ihre eigenen Umgebungen von außerhalb des Projekts zu bekommen, was ebenfalls nicht hilfreich war.
In einer idealen Welt hätte dieses Projekt nicht begonnen werden dürfen, ohne dass die notwendige Unterstützung vorhanden gewesen wäre, um den ersten idealen, optimalen technischen Teil in ein paar Sprints fertigzustellen. Das ist eigentlich gar nicht so anders, als wenn Sie ein normales Laufskelett erstellen, wenn Sie mal darüber nachdenken ☺. Denken Sie daran, ein technisches Walking Skeleton als Option zu behalten, wenn Sie in komplexen Kettenumgebungen oder in Umgebungen mit bestehenden Systemen arbeiten. Sie werden erstaunt sein, wie schnell Sie das erste Feedback von Kunden und anderen Stakesharern erhalten können.Sollten Sie noch andere interessante Slicing-Dimensionen kennen, die Sie mit uns teilen möchten, oder ganz anderer Meinung sein, hinterlassen Sie bitte einen Kommentar unten! Vielen Dank im Voraus.
