Divergenz und Konvergenz zur Erstellung einer Kontextkarte

Context Map war die erste Visualisierung für das Bounded Context-Muster aus dem Domain-Driven Design. Kurz gesagt handelt es sich um eine Karte der verschiedenen Bounded Contexts und ihrer Beziehungen. Ich neige dazu, eine Context Map während oder nach einem Big Picture EventStorming zu erstellen. Ein Wechsel der Perspektive kann hilfreich sein, um Annahmen zu hinterfragen und das Beste aus verschiedenen Techniken herauszuholen.

Manchmal ist es jedoch schwierig, einen Konsens über die Context Map zu erzielen. Ich arbeite oft in Brachflächenprojekten mit großen Organisationen. Auch wenn man sich über die verschiedenen Kontexte einig ist, ist das ein Prozess, der Zeit und vor allem Energie kostet. Das kann zu einer Ermüdung gegenüber der Methode führen und gleichzeitig spannende Muster in den Verhaltensweisen hervorbringen. Aber in diesem Blogbeitrag geht es nicht um emergentes Verhalten. :)

Um dieses Problem anzugehen, beginne ich, inspiriert von den Divergenz- und Konvergenzzyklen des Design Thinking, dasselbe Muster auf meine Context Mapping Workshops anzuwenden. Nach einem Big Picture EventStorming gebe ich die Theorie über Bounded Contexts und Context Mapping. Hier finden Sie nützliche Ressourcen von der DDD Crew.

Ich teile die Gruppe in kleine Gruppen von 3 bis 4 Personen auf. Jede Gruppe muss anhand der Ergebnisse des EventStorming eine Context Map für ihren Bereich erstellen. Während sie Erkenntnisse gewinnen, stellen sie das EventStorming in Frage und dokumentieren es. Wir können mehrere Runden durchführen, die zeitlich begrenzt sind (die Wunder des Timeboxing). Danach stellt jede Gruppe ihre Überlegungen und ihren Denkprozess vor. Die Teilnehmer können Fragen stellen und ihr Modell hinterfragen. Im Laufe des Prozesses sammeln wir diese Fragen und Ideen. Dies nenne ich die Divergenzphase. Jede Gruppe erstellt ihre eigene Version der Context Map, aber da die Diskussion in kleinen Gruppen stattfindet, kann sie noch effektiver sein.

Die nächste Phase besteht darin, mit der Konvergenz zu beginnen. Ich bitte eine Person, sich freiwillig zu melden und alle begrenzten Kontexte aus den verschiedenen Gruppen zu sammeln, die übereinstimmen. In diesem Fall können wir 50 % bis 80 % der Context Map fertigstellen, was den Vorteil hat, dass die Teilnehmer miteinander übereinstimmen. So wird vermieden, dass die Diskussionen immer wieder aufgewärmt werden müssen. Der nächste Schritt in dieser Phase besteht darin, über die "Überbleibsel" zu entscheiden, für die jeweils mehr Zeit zur Diskussion benötigt wird. Meiner Erfahrung nach ist dieser Schritt der interessanteste, denn die Menschen haben ihre eigenen mentalen Modelle über die begrenzten Kontexte. Wenn man die Energie darauf verwendet, die Unterschiede und Kompromisse zwischen den Grenzen zu diskutieren, führt dies zu einem besseren Ergebnis, und ich kann die Leute bei der Diskussion über die Grenzen der komplizierteren und komplexeren Probleme anleiten. Dieser letzte Schritt kann je nach Größe des Bereichs ein paar Stunden oder mehrere Sitzungen in Anspruch nehmen. Als Faustregel neige ich dazu, die Diskussion auf mehrere Sitzungen aufzuteilen, um den Leuten die Möglichkeit zu geben, darüber nachzudenken. Einige der besten Ideen entstehen unter der Dusche!

Sie fragen sich vielleicht, ob es sowohl physisch als auch aus der Ferne nützlich ist. Und die Antwort lautet: Ja. Vor Ort brauchen Sie mehr Raum für die Modellierung, in dem Gruppen diskutieren können, ohne sich gegenseitig zu beeinflussen. Online brauchen Sie Tools, die es den Teilnehmern ermöglichen, in ihrem eigenen Raum isoliert zu sein. Am Ende wird das Ergebnis dasselbe sein.

Ich frage mich, welche Erfahrungen Sie gemacht haben. Wie erreichen Sie einen Konsens über eine Context Map?

Ursprünglich wurde dieser Blogbeitrag in meinem persönlichen Blog veröffentlicht: Divergenz und Konvergenz zur Erstellung einer Context Map