Datenschutzverletzungen sind die neue Ölpest

Im Jahr 2010 ereignete sich im Golf von Mexiko eine große Katastrophe, als eine Ölpest von unvorstellbarem Ausmaß zu irreparablen Umwelt- und ökologischen Schäden führte. Die Deepwater Horizon-Ölpest ist die größte Ölpest im Meer und die größte Umweltkatastrophe in der Geschichte der USA, die die Welt noch immer erschüttert.

2018 gab es eine weitere Ölpest. Diesmal ist es kein Öl, sondern Daten, die als das neue Öl der industrialisierten Internetwirtschaft bezeichnet werden. Ja, ich spreche vom Facebook- und Cambridge Analytica-Datenskandal, bei dem die Privatsphäre von Dutzenden Millionen Bürgern verletzt und für private finanzielle Gewinne ausgenutzt wurde, ohne die Zustimmung oder das Wissen der betroffenen Personen.

Mit dem Aufstieg digitaler Einhörner wie Amazon, Google und Facebook werden Daten zunehmend als das neue Öl der digitalen Welt angesehen. So wie Öl der lebenswichtige und unverzichtbare Rohstoff für die Industrie war, sind Daten der unverzichtbare Treibstoff für die vernetzte, digitale Wirtschaft.

Öl ist seit mehr als einem Jahrhundert eine streng regulierte Ware, die Machtzentren konsolidiert und neue Machtzentren geschaffen hat. Was wird mit den Daten, dem neuen Öl dieser Welt, geschehen? Wird es auch eine Rolle bei der Definition von Machtzentren spielen, anstatt nur in Datenzentren zu verbleiben?

Was ist der Unterschied zwischen Daten und Öl?

Obwohl sowohl Öl als auch Daten die wichtigsten Wirtschaftsfaktoren in ihren jeweiligen Epochen sind, gibt es einige entscheidende Unterschiede zwischen ihnen, die wir erkennen und verstehen müssen:

Wie Sie aus dem obigen Vergleich ersehen können, ist Öl eine physische, greifbare und vertretbare Ware, während Daten oft als immaterielles, nicht vertretbares und erfahrbares Gut wahrgenommen werden. Während es keinen Unterschied zwischen einem Fass Öl und einem anderen Fass gibt, besteht ein himmelweiter Unterschied zwischen Daten, die mit einer Person verbunden sind, und einer anderen. Mit anderen Worten: Während Öl namenlos und gesichtslos ist, sind Daten ein benanntes und identifizierbares Gut. Der andere wichtige Unterschied ist, dass Öl nicht mehr Öl produziert, während Daten mehr Daten erzeugen können.

Es ist wichtig für uns, diese kritischen Unterschiede zu verstehen, damit wir den richtigen Ansatz für die Datenregulierung wählen.

Wohin führt uns diese Datenschutzverletzung?

Betrachten wir, was im aktuellen Skandal um Cambridge Analytica und Facebook geschehen ist:

• • Als Teil seiner Politik, sich in eine beliebte Plattform für soziale Anwendungen zu verwandeln, hat Facebook den Zugang zu App-Entwicklern von Drittanbietern ermöglicht .

• • Um eine breitere Nutzung zu fördern, ermöglichte Facebook den Menschen, sich in Apps anzumelden und Informationen über ihre Freunde zu teilen

• • Einem solchen Drittentwickler gelang es, sich unbefugten Zugang zu Hunderttausenden von Benutzerkonten zu verschaffen, die dann an Cambridge Analytica weitergegeben wurden.

• Auch wenn die vollständige Geschichte der Ereignisse noch nicht bekannt ist, kann man davon ausgehen, dass Cambridge Analytica seinen unbefugten Zugriff auf Nutzerdaten zur Verhaltensbeeinflussung genutzt hat , in diesem Fall speziell zur Beeinflussung des Wahlverhaltens.

Dieses Fiasko macht deutlich, dass wir im aktuellen Kontext der weit verbreiteten Sammlung von Daten von Millionen von ahnungslosen Menschen klar unterscheiden und differenzieren müssen:

• Erkenntnisse ableiten und Verhalten beeinflussen
• Was ist moralisch und was ist ethisch?
• Privatsphäre und individuelle Rechte

Ist Cambridge Analytica nur eines der Unternehmen, die erwischt wurden, während es viele weitere skrupellose Unternehmen gibt, die öffentliche Daten für private Zwecke ausnutzen? Meiner Meinung nach gibt es viele ehrgeizige Baby Corns (Startups, die explizit gegründet wurden, um von Unicorns übernommen zu werden), die das laxe regulatorische Umfeld ausnutzen und öffentliche Daten auswerten, oft ohne die Zustimmung oder das Wissen der betroffenen Personen.

Wiederholt sich die Geschichte?

Ich habe das unheimliche Gefühl, dass die derzeitige digitale Landschaft und die weitgehend unregulierte Atmosphäre, in der einige der Akteure agieren, an den Wilden Westen des späten^19. Jahrhunderts erinnert. Jahrhunderts. Einige dieser neuen Einhörner und die Baby-Corns verhalten sich wie die Wildkatzen in der Ölindustrie, die schnell und locker vorgehen.

Es gibt noch einen weiteren entscheidenden Unterschied zwischen diesen beiden Epochen: Die Wildcatters der Öl-Ära gingen mit ihrem eigenen Kapital oder dem Kapital von Investoren enorme Risiken ein, während die modernen Wildcatters, wie sie Cambridge Analytica verkörpert, Datenkapital riskieren , das sie nicht besitzen.

Viele Startups und Baby-Corns, die durch eine Fülle von Risikokapital angeheizt werden, greifen zunehmend auf die Strategie zurück, neue datengesteuerte Geschäftsmodelle zu entwickeln, die auf der Nutzung öffentlicher Daten beruhen. Nach dem, was wir bisher gesehen haben, zögern sie kaum, den schmalen Grat zwischen legal und illegal sowie ethisch und moralisch zu überschreiten. Lassen Sie uns einige Beispiele betrachten:

• Die Nutzung fortschrittlicher Datenanalyse, um Nutzerdaten zu analysieren und einzigartige Einblicke in Kaufmuster, Vorlieben und eine Vielzahl anderer relevanter Datenpunkte zu gewinnen, die das Verbraucherverhalten beeinflussen könnten. Einhörner wie Netflix und Amazon haben dies zu einer Wissenschaft gemacht und einen enormen finanziellen Erfolg erzielt.
• Kontextbezogene Werbung, die zunehmend zur Haupteinnahmequelle für viele Unternehmen wird, die ein hohes Nutzeraufkommen haben. Google und Facebook können als Paradebeispiele gelten, auch wenn beide mehrere Einnahmequellen haben.

Auch wenn es keine Einstimmigkeit gibt, werden die oben genannten Praktiken weitgehend nicht nur als legal, sondern auch als ethisch einwandfrei angesehen.

Die politischen Entscheidungsträger haben schon vor einem Jahrhundert erkannt, dass ein Gleichgewicht zwischen echtem Unternehmertum und der Notwendigkeit von Regulierung bestehen muss. Diese Erkenntnis führte zu einer Ära strenger Regulierung, die den Grundstein für Verbrauchersicherheit, Verbraucherrechte, Arbeitnehmerschutz und Investorenrechte in verschiedenen Bereichen wie Öl, Banken, Fluggesellschaften und einer Vielzahl anderer Branchen legte.

In ähnlicher Weise ist das, was wir derzeit erleben, in gewisser Weise Neuland in einer datengesteuerten Welt, die sich mit exponentieller Geschwindigkeit entwickelt. Während wir den echten Bedarf an Innovation anerkennen, müssen wir bei der Regulierung der tatsächlichen Nutzung von Daten proaktiv vorgehen und das richtige Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und individuellen Rechten finden sowie klar definieren, was legal, ethisch und moralisch ist .

In dem verrückten Wettlauf um das nächste digitale Einhorn besteht die reale Gefahr, dass wir ohne angemessene Regulierung ein Umfeld schaffen, das unregulierte Monopole begünstigt, aus denen ungewollt das nächste Standard Oil entstehen könnte.

Jede Handlung hat eine Konsequenz

Mark Zuckerberg will, dass Facebook das Internet wird. Vielleicht möchte er die Welt zu einem besseren Ort für alle machen. Als Nebeneffekt könnte auch sein Nettovermögen wachsen. Facebook ist nicht mehr nur ein soziales Netzwerk, sondern eine Plattform, auf der Handel betrieben werden kann, auf der Wissen vorhanden ist, auf der Analysen erstellt werden können und auf der dank der Nutzung von Daten das menschliche Verhalten beeinflusst werden kann.

Es gibt heute viele Apps auf Facebook, deren Einkommensmodell auf Daten basiert und nicht darauf, den Verbrauchern etwas Einzigartiges zu bieten. Ein Verbraucher kauft eine Ware und hinterlässt zusammen mit der finanziellen Transaktion eine Datenspur, die unwissentlich zu einer Gelegenheit für eine weitere geschäftliche Transaktion wird? Seltsam, nicht wahr? Nennen wir das nun opportunistisch oder Ausbeutung?

Ist Facebook das einzige Unternehmen, das diese Art der Datenausbeutung betreibt? LinkedIn verbindet die Fachleute dieser Welt und bietet Personalvermittlern und Vertriebsmitarbeitern tiefere Einblicke in ihre Profile. Die meisten von uns zahlen sogar eine saftige Abonnementgebühr für diesen Zugang und diese Einblicke. Effektiv wird den Nutzern die kostenlose Nutzung der Plattform angeboten, damit Linkedin durch den Verkauf ihrer Informationen an Unternehmen profitieren kann. Twitter bietet gezielte Feeds, die Unternehmen auf der Grundlage demografischer Daten kaufen können. Der Unterschied besteht darin, dass Facebook es zulässt, dass Apps von Drittanbietern auf seiner Plattform entwickelt werden, wodurch die Informationen seiner Nutzer einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, während andere Apps dies selbst tun,

Was passiert, wenn sich die Nutzerbasis in private Netzwerke verlagert, der Zugang auf die Moderation beschränkt wird, der Handel auf die Mitglieder beschränkt wird und gezielte Werbung verboten wird?

Öffentlich zu sein ist ein Zeichen von Transparenz, aber dieselben Informationen zu nutzen, um diejenigen auszubeuten, die die Informationen erzeugen, wird die Menschen davon abhalten, öffentlich und transparent zu sein.

Was wäre, wenn die Menschen dem Beispiel von Elon Musk folgen und massenhaft bei Facebookkündigen würden?

Wer gewinnt und wer verliert?